| Первый внутривузовский конкурс кинорецензий весна 2019 |
| Жюри конкурса |
| Бурина Л.В., председатель саратовского регионального отделения Союза кинематографистов России - председатель жюри Афанасьев Д.О., координатор телекинофестиваля документальной мелодрамы "Саратовские страдания" Огурцова В.С., агент по продвижению фильмов на фестивали Агенства "Фестагент" (Москва) |
| Участники и программа конкурса |
|
| Результаты конкурса |
 Первое место Сергей Кузнецов, IV курс, мастерская Риммы Беляковой Михаил Третьяков, IV курс, мастерская Риммы Беляковой Второе место Роман Макаров, II курс, мастерская Игоря БаголеяКсения Маркова, I курс, специальность "Музыковедение" Третье место Виталий Гаврилов, II курс, мастерская Артёма Кузина Никита Чернов, IV курс, мастерская Риммы Беляковой
|
| Рецензии победителей |
| Сергей Кузнецов Рецензия на фильм "Догвилль" Ларса фон Триера Юная Грейс, сбежав от банды гангстеров, находит спасение в маленьком городке Догвилль где-то в Скалистых горах. Местные жители готовы ее укрыть. А взамен им совсем ничего не надо, разве что помочь по дому или присмотреть за детьми. Но постепенно милый Догвилль превращается для девушки в тюрьму. Она становится рабыней, ее унижают, насилуют, заковывают в кандалы, не забывая при этом произносить дружелюбные речи. Догвилль сам по себе является макетом современного общества. Доктор-ипохондрик, слепец, часами рассказывающий о красотах окружающего мира, писатель, не написавший ни одной повести, но свято верующий в высшее предназначение, умные, вынужденные работать руками, дураки, решившие учиться, подрастающее поколение, развращенное недостойным примером со стороны взрослых; «разочаровавшийся в себе» малый бизнес (яблоневый сад), молельный дом без священника, изживший себя как социальный институт и используемый для коммунистических собраний, магазин, наживающийся на отсутствии конкуренции,«индустрия грузоперевозок», желающая уверить себя и остальных в собственной важности, руины производства (мельница, рудники), и, конечно, главная улица с громким названием, которое не имеет к ней никакого отношения, ведущая в тупик. Фабула представляет собой конфликт двух идеологий. Девушка, убежавшая от ужасов большого города, уверенная в том, что люди на окраине живут иной, простой и благородной жизнью. И парень, жаждущий показать жителям своего родного города путь истинной добродетели. Оба тверды в своих убеждениях. До тех пор пока безвыходное положение главной героини и абсолютная безнаказанность жителей в отношении обращения с ней не являют истинное лицо города. Томас Эдисон встает на путь извращением своей псевдо идеологии, начиняя ее новыми допущениями, и ищет все новые и новые оправдания мерзостям, которые уже стали обычным делом и не вызывают никакого недовольства или протеста со стороны общества. Конфликт усугубляется тем, что между главными героями возникает влюбленность. Для Грейс любовь это спасение (прежде всего моральное), для Томаса – объект очередного исследования мира, себя и т.п. По ходу повествования Томас проявляет себя как трусливый, бесхарактерный человек. Он клевещет на Грейс, пользуется ею как все остальные, каждый его шаг к ее якобы освобождению оборачивается для нее еще большей трагедией. Все лишь потому, что, не отдавая себе в этом отчета, Томас все еще относится к ней как к «наглядному примеру» для своего рассуждения на тему общества. В конечном счете, он самолично сдает ее местонахождение боссу мафии, посчитав ее главной виновницей в развращении города. Отдельное внимание заслуживает сцена, где жители города заковывают Грейс в кандалы (ошейник с колокольчиком, прикованный цепью к металлическому грузилу), обосновывая свой «резонный» поступок ее намерением бежать. Не будем говорить, что само по себе лишение свободы противоречит всем принципам человечности, в этом лишенном необходимости поступке единственно проявляет себя самое черное желание человеческой натуры – максимально морально и физически растоптать себе подобного. Потому что можно, потому что никто не осудит, потому что это приятно. При этом метафорически жители приравнивают Грейс к собаке. Субъективно это унижение. Но объективно – собака это единственное существо в городе, которое можно считать за человека (в аспектах морали, человечности, справедливости). Срабатывает режиссерский перевертыш. Грейс сама после скажет, что собака рычит на нее (проявляет агрессию), потому что она как-то украла у нее кость, т.е. небеспричинно, а осмысленно и имея на это право. В отличие от жителей города. Кстати сказать, имя собаки – Моисей. Таким образом, приравняв Грейс к собаке, мы получаем, что Моисеем (как персонажем и образом) становится сама Грей, которая укажет городу верный путь к спасению. Главная мысль фильма заключена в сцене с фарфоровыми фигурками. Одна из жительниц, уличив своего мужа в связи с Грейс, обвиняет последнюю в произошедшем, и в качестве наказания разбивает коллекцию фигурок, купленных Грейс в городском магазине на деньги, что она тут зарабатывала. Для Грейс эта коллекция является визуальным воплощением ее идеологии о любви, взаимопомощи и взаимоуважении людей в обществе, ее связи с этим местом и этими людьми. Семь фигурок. Семь смертных грехов, семь дней на сотворение, семь дней на разрушение. Оценивая фигурки, горожанка говорит, что «уничтожить их - это вполовину не так жестоко, как явить их на свет божий». Так же решает и Грейс относительно всего городка в конце фильма. Титры фильма плывут на фоне фотографий из неблагополучных районов, - нищета, алкоголизм, наркомания, голод, - в очередной раз нам доказывая, что если существует общество, порождающее подобных «чудовищ», то это общество стоит стреножить. И это не жестокость, это милосердие. С точки зрения абсолютной объективной истины, разумеется. После приезда босса мафии, отца Грейс, как оказывается, мы имеем прекрасную сцену внутренней борьбы героини. Она все пытается уверить себя, что будь она на месте тех людей, она вероятно поступала бы так же… Но нет, это неправда. Ее идеология полетела в тартарары, уступив место более объемному, не субъективному знанию. Именно не субъективному(!), так как то, на что она отважилась, это не месть, а справедливость. Да, она все еще человек, потому позволяет себе слабость в агрессии относительно ее главной обидчицы, но пройдет совсем немного времени и она станет такой, как ее отец, неким Сатаной из «Мастера и Маргариты», который каждому воздает по заслугам и по его вере. Нельзя выкорчевать пороки мягкой рукой, и тот, кто не отважился в свое время принять жесткие меры, виновен не меньше, чем общество, эти самые пороки плодящее. Надо отметить, что фильм «Догвилль» - неоднозначное и жесткое высказывание. Можно оправдывать или клеймить любого из персонажей. Можно философствовать насчет аспектов человечности. Можно рассматривать фильм плоско и говорить, что он лишь очередной сюжет на тему «насилие порождает насилие». На мой взгляд, это некое «Евангелие от Грейс», где современный Христос не нашел оснований идти на Голгофу. Фильм-метафора, фильм-абстракция (даже по решению пространства: это одновременно и гениальный визуальный образ маленького городка, где всё всем друг о друге известно, и сюжетный ребус – а был ли город и имел ли он какое-то значение), фильм с эффектом полного присутствия (большинство планов снято «с руки»). Он неоспоримая жемчужина в творчестве Ларса фот Триера, поражающая своей театральной самобытностью. |
| Михаил Третьяков Рецензия на фильм "Майор" Юрия Быкова Практически за год до выхода фильма «Дурак», который стал визитной карточкой режиссёра Быкова, в 2013 году выходит его фильм «Майор». Фильм был показан сначала на Каннском фестивале, а потом уже в Чехии на международном кинофестивале в Карловых Варах. И только 8 августа фильм стал доступен для российского зрителя. Имя Юрия Быкова было в тот момент мало знакомо широкой публике, однако благодаря «Майору» этот момент довольно быстро исправился. Юрия можно назвать настоящим российским режиссёром. Не русским, а именно российским, потому что как никто другой он умело передаёт жизнь российских реалий. Реалий, которые мало что имеют общего с состоянием духа, души (а в данном контексте слово «русский» имеет понятие именно состояния души человека), зато очень много общего с российскими, т.е. государственными, политическими реалиями системы. Абсолютно все полнометражные картины Быкова имеют свою особенную отличительную цветовую гамму. Гамму серости, холодных, грязных цветов, которые окружают нас совершенно повсюду, стоит только отъехать на пару остановок от центра города. А в большинстве городов, чтобы окунуться в эту «сладкую» атмосферу даже не приходится куда-то там отъезжать. Фильм «Майор» не стал исключением. Он начинается с панорамного кадра городка, который только-только начал сонно просыпаться в холодный зимний день. Серость. Следующий кадр нам показывает две девятиэтажки, что так же погружены в сон - света в окнах нет. Два первых кадра задают настроение всему фильму. Настроение чего-то свинцового, тяжелого, серого и мрачного. О чём фильм повествует? О майоре полиции Сергее Соболеве (Денис Шведов), которого ранним утром будит звонок из Рязанского роддома, в котором лежит на сохранении его жена, из-за чего он срывается и едет к ней из соседнего городка. И случайно на трассе сбивает насмерть маленького мальчика. А дальше сюжет для России вполне естественный и в неком роде «единственный»: звонок своим в отделение, «правильная» обработка матери погибшего ребёнка (Ирина Низина)и, как говорится, дело в шляпе, друзья постарались. Однако Майор признаёт свою вину и настаивает на том, чтобы он был наказан по закону, т.е. через суд, в то время как начальство сверху твёрдо объясняет, что никакого суда и быть не может, ибо он сулит огромными проблемами для всего отдела в виде проверок, так называемыми «шакалами» и т.д. А чтобы этого не было, необходимо заявление от матери погибшего ребёнка, в котором она признаёт, что мальчик погиб по её вине, и никаких претензий к Соболеву она не имеет. Для достижения этой цели даётся банальный, легко сказанный, но невероятно жестокий и циничный приказ: «ломать бабу». Майор чётко даёт понять, что не хочет, чтобы из-за него кто-то страдал, но ему быстро объясняют - есть чётко отлаженная система, которую нарушить или сломать Соболев не имеет никакого права. Начиная с этого момента невиданных размеров механизмы безжалостной системы начинают двигать огромные валы и шестерёнки, которые способны зажевать и превратить в порошок абсолютно любого человека, стоит ему иметь несчастие оказаться рядом с ней. Друг Соболева и по совместительству его сослуживец Павел Коршунов(Юрий Быков) путём грубой силы и избиением отца погибшего ребёнка (Дмитрий Куличков) на глазах у его матери всё-таки принуждает подписать показания в пользу Соболева (который, к слову, был против этого), и отпускает их восвояси. «Давайте по-нормальному, ребят. Факты у меня есть - ничего у вас не выгорит. А если и выгорит - город маленький. Вам тут ещё жить», - говорит Коршунов в перерыве между избиением невиновного человека, которому просто не повезло быть предметом манипуляций и запугивания. Как итог: показания подписаны. О чём Коршунов и сообщает Майору, который говорит краткую, но очень объёмную по смыслу фразу «Ты чё наделал?», и получает в ответ не менее содержательное «Так надо было». Система не терпит отклонений. Далее в отделение возвращается избитый отец с ружьём наперевес, заключается двоих сотрудников в заложники и требует, чтобы ему привели убийцу его сына - Соболева. В итоге отец убивает одного из сотрудников, а самого его скручивают и бросают в изолятор. После чего начальство вновь вызывает к себе Соболева и Коршунова, где прямым текстом заявляет, что чтобы история не получила огласки, необходимо убить обоих родителей. И пока Коршунов лично расстреливает из табельного автомата отца мальчика, Соболев едет спасать мать и сбегает из города вместе с ней, захватывая в заложники сотрудника ГИБДД Меркулова (Илья Исаев), того самого, что помогал ему «замазать» его вину на месте того злосчастного ДТП. В ответ на Майора начинается облава и розыск. Спрятавшись в доме Соболев заставляет Меркулова «звонить в область» и сообщить туда о всей ситуации, что сложилась: о ДТП, о подлоге показаний, об убийстве отца ребёнка и т.д. Ему пытаются объяснить, что тогда посадят абсолютно всех, кто причастен к этой ситуации: и его самого, и Коршунова, и Меркулова, и начальство и т.п., на что Майор твёрдо отвечает «Посидим. За дело». Меркулов повинуется. Через какое-то время к дому подъезжает опергруппа с Коршуновым во главе. Он заявляет Майору, что ему необходимо самому убить мать и спрятать тело, а если он этого не сделает, тогда Коршунов поедет в больницу и убьёт там и жену Соболева, и его ребёнка. Не в силах противостоять такому ультиматуму, Соболев выводит из дома мать, подводит к реке и застреливает. В это же время Коршунов убивает Меркулова, т.к. тот слишком многое сказал в область. А, как говорится, нет тела - нет и дела. После чего Коршунов подходит к Майору и уговаривает его бежать, что тот и делает. Фильм заканчивается тем, что идущий по трассе Соболев тормозит грузовик и просит отвезти его в Рязань. Закончив наконец с кратким описанием сюжета, я объясню, почему именно на этот фильм, я решил писать рецензию. Мне он показался невероятно правдивым. Я верил ему от первых до последних кадров. Он пропитан невероятно гадкой, мерзкой, но такой правдивой атмосферой. Фильм не принёс мне никакого удовольствия. Он принёс мне истинные чувства, эмоции и переживания, какие я прочувствовал бы, окажись там. А именно страх, отчаяние, ощущение собственной никчёмности и неспособность хоть как-то повлиять на ситуацию. Я почувствовал себя рабом системы. Так уж сложилось, что далеко не один раз мне приходилось оказываться в отделении полиции в своём родном маленьком городе на берегу Урала. И в качестве пострадавшего, и в качестве подозреваемого, и в качестве свидетеля. И я до конца жизни запомню эти мрачные, полуосвещённые коридоры, которые до самого основания пропитаны табачным дымом, сыростью и запахом металла. Я до конца жизни запомню глаза сотрудников этого отделения. В них не было ничего, кроме усталости, озлобленности и что самое ужасное - чувства безграничной власти над тобой. Сидя на, так называемых допросах, я каждой клеточкой тела ощущал их вербальную чечетку на моём теле. Они буквально упивались чувством собственного превосходства и с жадностью ждали, когда же я оступлюсь и скажу хоть что-нибудь, что они могли бы повернуть против меня. И именно такими показаны представители закона в картине «Майор». Безусловно, не стоит абсолютно всех сотрудников МВД клеймить фразой «все менты - козлы», ибо это глупо. В этом мире всё относительно. И вполне возможно, что тот самый «козёл», что выписал тебе на ровном месте штраф сегодня, уже завтра предотвратит убийство и спасёт чью-то жизнь. И в фильме «Майор» мы видим у этих «сволочей» вполне человеческие стороны: раскаяние, желание помочь своему ближнему, желание помочь тому, кто оказался в смертельной опасности и прочее. Но проблема заключается в том, что они находятся по ту сторону Системы. Той самой, что, как я уже писал, способна зажевать и превратить в порошок абсолютно любого человека, стоит ему иметь несчастие оказаться рядом с ней. Это фильм не о плохих сотрудниках полиции, нет. Это фильм о прогнившей, страшной, забывшей о своих истинных предназначениях Системе. И о людях, которые имеют с ней дело либо как её сторонники, либо как её противники. Все фильмы Быкова показывают борьбу маленького человека с большим чёрным драконом Системы, и то, как он ей проигрывает. В этом фильме человек идёт против жестоких методов и жестокого существования силовых структур, в которых работает, но в итоге его загоняют в рамки и человек ломается - выполняет то, что ему приказано. Он пытался исправить Систему, но не смог. В «Дураке» главный персонаж пытается сломать стену равнодушия главных людей города, чтобы спасти ни в чём не повинных людей, но Система швыряет его и те, кого он пытался спасти, сами же его и калечат. В «Заводе» главный герой тоже хотел справедливости и считал, что, устранив одного человека, можно исправить всю порочную Систему, но в конце осознал, что не человек отравляет Система, а Она его. И убив одного негодяя ничто не изменится. На место одного плохого тут же придёт другой плохой. В картине «Майор» жертвами этого самого чёртового колеса, которое никак не желает, чтобы его остановили, стали 4 человека, не считая сбитого мальчика: мать ребёнка, его отец, застреленный им офицер и сотрудник ГИБДД, который под дулом пистолета был вынужден сказать много лишнего. Напомню, что это все эти события происходят в один день. Вся история длинною в сутки. Разве это не наводит ужас? Меньше чем за 24 часа была истреблена одна семья полностью и две частично. И лишь потому, что есть люди сверху, которые совершенно не хотят никаких перемен. Скажу лишь пару слов про прекрасную музыкальную составляющую фильма. Всего одна минималистичная мелодия лейтмотивов проведена через весь фильм и возникает именно тогда, когда она должна тут появиться. Она возникает именно в те моменты, когда мы видим, как внутри персонажа что-то либо рождается, либо умирает. Она не является фоном, нет. Она является неотделимой частью мира персонажей. Она говорит за них, когда те молчат и дополняет слова, когда говорят. Быков является моим любимым режиссёром, и его картины социально-драматического характера мне очень близкие. И в последние время на подобные фильмы всё чаще кричат: «зачем нам эта чернуха?! Её и в жизни нам хватает!». А я постараюсь ответить, зачем нам нужны такие фильмы. Эти фильмы невероятно ценны тем, что отражают истинные попытки современного человека противостоять своему Року, Фатуму. Они отражают весь спектр эмоций человека, жизнь к которому повернулась спиной. В чем ценность, спросите вы? Да потому что ни в одном другом жанре мы не уделяем столько внимания персонажу, как в этом. Ни в одной комедии мы не проникаемся такой чисто человеческой симпатией на уровне понимания и сострадания к герою, как в этих фильмах. В этом есть нечто от учений Христа. Мы видим, что люди грешны и злы, но в то же время мы понимаем, что они не такие не спроста. Что они борются за своё место под солнцем. Мы видим, как они хотят быть хорошими, но не всегда могут. Это вызывает к ним сострадание и милосердие. Всё это вызывает чистые эмоции, чистые чувства. И они не обязаны нам нравиться. Это как чистое лекарство без всякой оболочки, которое так помогает нам не ощущать всю его горечь. Можно сделать ложный вывод, что все фильма Быкова ведут к осознанию собственной беспомощности и к ощущению бесполезности сопротивлению бытия, но это не так. Да, его герои борются и в итоге проигрывают этому миру. Но ведь точно так же и все мы. Мы тоже в общем счёте всю жизнь боремся лишь для того, чтобы в итоге проиграть Смерти, но разве из-за этого мы «склеиваем лапки», т.к. любое сопротивление бесполезно, ибо итог известен? Нет. Мы живём и боремся. Да, пускай не всегда удачно. Но если мы где-то проигрываем, значит, что и где-то мы выходим победителями, разве нет? Разве есть ли смысл жизни без борьбы? Мне кажется, нет. |